Компания QHS обнародовала ситуацию, сложившуюся вокруг ТРЦ «Универмаг «Украина»

Компания QHS обнародовала информацию, в которой освещается ситуация, сложившаяся вокруг ТРЦ «Универмаг «Украина». Приводим перевод информации на русский язык.

Универмаг «Украина» – публичное акционерное общество, основным активом которого является здание универмага «Украина» вместе с паркингом на площади Победы, 3 в Киеве. Мажоритарным акционером (около 93% акций) универмага «Украина» выступает холдинговая компания QHS, которая является резидентом Швеции. Приобретение акций данной компанией стало возможным благодаря финансированию со стороны банка Irish Bank Resolution Corporation (IBRC, Ирландия). Права IBRC обеспечены, в частности, заставой сооружения универмага и акциями универмага, которые принадлежат QHS.

В апреле 2011 года юридической фирмой «Юрбизнесконсалтинг» инициирован иск против QHS о взыскании задолженности за якобы предоставленные юридические услуги на сумму около 1,8 миллиона гривен (около $220 тысяч). Судья Сергей Станик удовлетворил иск, в результате чего под арестом оказались все акции универмага, принадлежащие QHS. При этом государственный исполнитель не обратил внимания на то, что поточная рыночная стоимость акций составляет не менее $50 миллионов. Также в апреле 2011 года Лариса Янез Пуга, на данный момент отстраненная от выполнения обязанностей директор универмага, инициировала иск против IBRC о признании недействительным договора ипотеки здания универмага. Дело также было передано на рассмотрение судьи Сергея Станика, который удовлетворил и этот иск, запретив IBRC обращать взыскание на здание.

Рассмотрение данных дел было запланировано на 8 ноября 2011 года. На судебные заседания ни один из представителей истцов не появился. Судебные заседания по данным делам перенесены на другие даты.

Проблемы взаимопонимания с экс-менеджментом универмага

В середине 2011 года у мажоритарного акционера возникли проблемы взаимопонимания с директором универмага. Появились сложности с надлежащим выполнением директором законных требований акционера, а также IBRC, вручением документов и корреспонденции на имя общества и директора, а на сегодняшний день к этому добавились еще и проблемы с надлежащим выполнением отстраненным от выполнения своих обязанностей директором решений общего собрания акционеров универмага, проведенных 07.11.2011 года.

Кроме того, в конце октября 2011 года в настоящее время отстраненный директор пошла на конфликт с охранной фирмой универмага, который освещался в прессе.

Решения общих собраний акционеров

Компания QHS воспользовалась своим уставным правом акционера, который владеет больше чем 10% акций, созвала и провела 07.11.2011 года внеочередное общее собрание акционеров. В повестке дня общего собрания было предусмотрено заслушать отчеты о деятельности директора, наблюдательного совета и ревизионной комиссии. Но ни один представитель этих органов на собрании не появился и отчета акционерам не предоставил. Акционеры проголосовали за отстранение директора от выполнения обязанностей и изменение состава наблюдательного совета общества и ревизионной комиссии общества.

Несмотря на принятые решения, сейчас осуществляется препятствование деятельности вновь назначенного исполняющего обязанности директора универмага «Украина» Ростислава Левинзона, которое не может обойтись без содействия бывшего менеджмента общества. В частности, господин Левинзон не допускается в офис предприятия, что ведет к невыполнению решения общего собрания акционеров общества. Лариса Янез Пуга исчезла, она не появляется в универмаге и место ее нахождения неизвестно.

Обнаружение других попыток незаконного перебирания прав собственности на активы QHS

3 ноября 2011 года от имени универмага «Украина» была выдала доверенность на третье лицо на осуществление действий относительно универмага (№2490 в реестре нотариальных действий, номер бланка ВРН 965532, засвидетельствовал нотариус Онищенко М.О., срок действия – до 31 декабря 2011 года). Состоянием на сегодня доверенность аннулирована.

Кроме того, известно, что был подан иск в суд на универмаг от имени, но без согласия одного из миноритарных акционеров. Очевидно, иск подан для блокирования работы вновь назначенного исполняющего обязанности директора. На сегодня все требования по этому делу миноритарием отозваны.