БИЗНЕС НА ИСТОРИИ Разрабатывая проект рекламной кампании для привлечения американских туристов в Англию, Дэвид Огилви, один из авторитетнейших в мире специалистов в области рекламы, установил, что 75% из почти полумиллиона американских туристов, ежегодно посещавших Англию, хотели видеть то, чего не имели у себя в стране: кафедральные соборы, старинные здания и сады, коттеджи под соломенной крышей, хорошие театры. Ни один американец не хотел пересечь океан, чтобы посмотреть на английские небоскребы или атомную электростанцию, посетить ночной клуб. Туристов в Англии привлекают Вестминстерское Аббатство, Трафальгарская площадь и площадь Пиккадили, Тауэр, Букингемский дворец, Парламент, Стратфорд, Оксфорд, Кембридж, Эдинбург, иными словами, – памятники архитектуры и истории. Если довести до полного разрушения здание-памятник, а потом на освободившейся площадке возвести современный офисный или жилой комплекс, несколько компаний и отдельных лиц получат разовую прибыль от его продажи или смогут получать ее в течение даже длительного времени, сдавая помещения в аренду, поступят и отчисления в городской бюджет. Однако для города будет утрачена возможность получать несравнимо большие и долговременные прибыли от туризма. С этой проблемой столкнулось уже немало городов. Даже известные своим почитанием древних традиций японцы настолько быстро вели современное строительство, что утратили половину старого Токио. Когда город стал меньше привлекать иностранных туристов и начал меньше нравиться самим японцам, они спохватились. Сейчас в Токио стараются спасти то японское, что в нем еще осталось.
ПСИХОЛОГИЯ И ПРОФЕССИОНАЛИЗМ Сергей Крымский фото: Олег Герасименко
Быть владельцем старинного замка или особняка в наше время престижно. Однако, вероятно, есть и другие мотивы, потому что среди покупателей старинной недвижимости встречаются и люди, совсем не стремящиеся к популярности и эпатажу. На протяжении последних десяти лет в Западной Европе усилился интерес к загородным домам более чем столетнего возраста. Небольшие дома покупают люди даже со средним достатком. Что же привлекает людей в старине? Почему охране культурного наследия уделяют столько внимания во всех развитых странах? Только ли из-за возможности получать большие прибыли от туризма? Одним из объяснений является то, что архитектура городской среды влияет на психику отдельных людей и коллективное сознание горожан. Влияние это принудительное, так как избежать его жители города не могут, разве что переселившись за пределы города, что и делают те, у кого есть возможность. В последние годы в некоторых странах начались масштабные исследования влияния архитектурных форм на психику населения, и оказалось, что оно далеко не всегда положительное. Особое влияние на коллективное подсознание и бессознательное оказывают памятники старины. Об этом рассказывает философ, профессор Сергей Крымский. «В 1930 году в Афинах состоялась всемирная конференция архитекторов, на которой была выдвинута модель города как сочетания нескольких пространств разного функционального назначения: жилое и промышленное пространство, пространство отдыха и как связующее между ними – транспорт. Архитектура воспринималась как средство реализации определенных функций (дом – машина для жилья). В послевоенное время в мировом градостроении была принята другая концепция: город – пространство, где встречаются разные эпохи и времена. Это стало парадигмой современной архитектуры и изменило отношение людей к городу. Здания, вещи имеют не только физическую форму, но еще и «нечто», влияющее на людей особым образом. Каналы влияния прошлого на психику человека определенно имеются, психологи это отмечают, наблюдая объективные результаты такого влияния, но пока не могут определить, каким образом происходит передача информации. В старом городе есть духовная почва, духовная подпитка для его жителей, накопленная духовная сила передается из поколения в поколение, от эпохи к эпохе. Человек, живущий в старом городе, в старинном здании ощущает трансляцию времен, их шарм, независимо от того, осознает он это или нет. Контакт происходит на уровне подсознания и бессознательного. Человеку свойственно оформлять эстетически окружающую его среду. Украшались и украшаются не только дворцы, но и хаты. Мы уже привыкли к словам «красота спасет мир», однако красота действительно является фактором, одухотворяющим жизнь человека, помогающим ему преодолевать трудности бытия. Можно услышать такой аргумент: снесем старую красоту, построим новую. Но для гармонизации психики человеку нужна преемственность эстетических идеалов. Красота не делится на старую и новую, эстетический идеал – это репрезентация эпохи, и мы снова возвращаемся к связи времен. Зная о конечности своей физической жизни, человек через памятники истории, через красоту, созданную предками, приобщается к бесконечности всеобщего бытия, получает психологическую поддержку, пусть даже неосознаваемую». Психологи отмечают, что отношение к культурному наследию непосредственно влияет на уровень профессионализма. Культурный нигилизм приводит к депрофессионализации. Поэтому развитие города нельзя рассматривать как процесс замены одних ценностей другими. Это процесс наслоения, накопления ценностей. Разрушение исторической среды города более непоправимо, чем разрушение природы. Природа может самовозродиться, восстановиться после того, как прекратится воздействие на нее деструктивных сил. Но разрушенная культурно-историческая среда сама восстановиться не может, а ее искусственное восстановление далеко не всегда дает положительные результаты, потому что прервалась естественная передача традиций. Во всем мире утрата памятника культуры считается безвозвратной, потому что можно восстановить прежнюю форму памятника, но нельзя вдохнуть в него прежнюю его душу, она была вдохновением мастеров, которые давно ушли в вечность.
КОГДА ВОЗНИКЛА ИДЕЯ СОХРАНЯТЬ И ОХРАНЯТЬ КУЛЬТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ? Лариса Скорик фото: Олег Герасименко
С этим вопросом мы обратились к архитектору, профессору Ларисе Скорик. «Идея охранять памятники архитектуры и истории оформилась сначала как общественное движение, когда в Европе рушились монархические структуры, и начала побеждать буржуазная система ценностей. Тогда люди науки и искусства подняли тревогу, и XIX век стал переломным в отношении общественности к памятникам прошлого. Возникли общества защиты исторического наследия, они организовывали публикации в прессе, публичные выступления. Юридическое оформление в виде специальных законов тема защиты и сбережения исторического наследия получила в конце XIX – начале ХХ веков. Но главное было заложено во второй половине ХХ века. Сначала основным критерием для принятия решения о сохранении здания был возрастной ценз. Потом появилась классификация по художественным достоинствам, по уникальным для города эстетическим функциям или по причастности к значимым событиям, великим людям, например, дом Бетховена, дом Моцарта. Возникло такое понятие как памятник градостроения – планировочная структура старых городов. Это даже нечто высшее, чем память о том, как люди строили дома. Это памятник тому, как люди воспринимали и строили свой мир, на чем зиждилась их градостроительная культура, на какой философии. Планировочная структура исторически сложившихся городов уникальна и ценна, ее нужно сохранять так же, как отдельные здания, ансамбли или комплексы. Таков международный канон».
ПОДДЕЛКА И ОРИГИНАЛ Города и отдельные здания разрушают революции, войны, стихийные бедствия и время. По мнению Ларисы Скорик, еще одним фактором, разрушающим историческую среду, является подделка, фальсификация памятников истории и архитектуры. «Развитие уже существующего творения архитектуры возможно, однако оно должно быть гармоничным. Достройка может вестись и в новом стиле. Готические замки в последующие периоды истории достраивались в стиле барокко, а потом классицизм вписывался в барочные ансамбли, но с чувством вкуса и гармонии. Диссонанса нет. Не нужно реконструировать под старину, создавать подделку. Ведь у современных мастеров другая философия и другое мировоззрение. История архитектуры наполнена соседством эпох и разных стилей. Они наслаиваются друг на друга и создают ансамбль, развивающийся не только в пространстве, но и во времени. В этом смысл архитектуры. Она растет, как музыка, во времени, но в отличие от нее – еще и в пространстве. Это уникальное искусство. Климент Александрийский говорил, что архитектура является самым божественным из всех искусств, потому что дает возможность представить свое продолжение, когда ты только стоишь в начальной точке. Архитектор должен мыслить категориями современности, и он всегда впередсмотрящий, он должен использовать новые технологии, новые способы организации пространства, новые функции. Иначе его работа будет ремесленничеством. И нужно уметь гармонично сочетать новое со старым. Можно вдохновляться стариной, могут быть реминисценции, но это должно быть авторское произведение сегодняшнего дня и для сегодняшнего «зрителя». Это чудо, искусство – создавать произведение своей эпохи, вбирающее в себя философию и психологию, которая передавалась из века в век, и развивающее ее». Желание городских властей реконструировать разрушенные старинные здания, особенно храмы, по-человечески понятно: пришло время «собирать камни». Но стоит все-таки обратиться к мировому опыту и к опыту ближайших соседей. Санкт-Петербургу повезло. Несмотря на активное строительство нового времени, ему удалось сохранить историческую среду. Никакие «башни» не закрыли панораму старого города. Это стало возможным благодаря тому, что городские власти своевременно создали в центре Санкт-Петербурга «объединенную охранную зону». В своем интервью журналу «Мир и Дом» (май, 2004) председатель Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников Вера Дементьева отметила, что, рассматривая проекты, все новации в архитектуре они оценивают «в аспекте их агрессивности по отношению к старой застройке». Она также высказалась против стилизации, неоправданного подражания прошлым эпохам, мимикрии. Политика городских властей Санкт-Петербурга – сохранение подлинного культурного наследия, «потому что все знают – ценно то, что подлинно».
МОЖНО ЛИ ПРИВАТИЗИРОВАТЬ ПАМЯТНИКИ ИСТОРИИ И АРХИТЕКТУРЫ? В этом году на реставрацию памятников архитектуры Санкт-Петербурга городские власти выделили 400 миллионов рублей. Много это или мало, сказать трудно, в городе более семи тысяч объектов культурного наследия. В предыдущие годы эта сумма была меньше. Интересно, что эти деньги заработали сами памятники истории и архитектуры, находясь в аренде. А можно ли приватизировать культурное наследие, практикуется ли подобное в других странах? Разъясняет Лариса Скорик: «Есть памятники мирового, национального и местного значения. Во всем мире памятники мирового и национального значения в частную собственность не передаются, а памятники местного значения можно приватизировать. Однако во всем мире чтят законы об охране памятников. У нас они тоже должны быть четко выписаны и жестко исполняться. К примеру, в немецкой деревне нельзя ничего построить без согласования с представительством территориальной общины. В Стокгольме, если вы живете в историческом центре, в доме – памятнике архитектуры, вы не забьете гвоздь в собственной квартире без соответствующего разрешения. Однако шведам и в голову не придет это делать, культура другая. На Западе понимают, что закон нарушать не выгодно. Мы не такие уж бедные, чтобы не сберегать свое национальное достояние. Тем более, что сохранение раритетного здания окупится сторицей. Киеву нужна детальная планировка территории и четкое, научно-обоснованное определение, что считается памятником архитектуры, истории, какая застройка является ценной, а какие здания можно сносить, что можно приватизировать и на каких условиях. Должны быть разработаны подробные правила застройки, соблюдение которых необходимо контролировать. Полагаю, что охрану памятников и исторической среды, а значит и порядок землеотвода, соблюдение градостроительной политики должно контролировать отдельное подразделение прокуратуры. Мы создали в Киеве Высшую общественную коллегию – орган, постоянно представляющий перед городской властью интересы общественности в вопросах застройки Киева и охраны исторической среды. Учредили ее 16 апреля 2003 года. Надеемся, что диалог с городской властью будет для Киева плодотворным. С моей точки зрения, в существующие сегодня списки памятников попали и объекты случайные. Почти весь исторически сложившийся центр Киева не может быть заповедником. Какой же это может быть заповедник, если в нем ведется строительство, прокладываются улицы? Заповедник должен иметь четкие, исторически обоснованные территориальные границы, четкий архитектурный, градостроительный режим. Подол объявлен заповедником, но режим его застройки совершенно не соответствует режиму такой территории. Заповедник должен принадлежать государству и находиться под его опекой. На Подоле нужно санировать территорию, и сберегать то, что действительно нуждается в сохранении. И в историческом центре, и на Подоле целесообразно выделить комплексные охранные зоны, и четко выписать для них охранный режим: какой дом уникален, какие улицы сберегать, как проводить реконструкцию. Тогда инвестор сможет оценить, стоит ему приобретать какой-то участок земли и объект в собственность или нет, выгодно ему строить на этой территории или нет. Комплексные охранные зоны существуют во всем мире, и они дают замечательные результаты для сбережения памятников».
КАК ОХРАНЯЮТСЯ КИЕВСКИЕ ПАМЯТНИКИ АРХИТЕКТУРЫ И ИСТОРИИ? В августе 1992 года Кабинет Министров Украины издал постановление №466 о создании Государственного реестра национального культурного наследия. В него, кроме объектов недвижимости, должны также включаться и произведения монументального, изобразительного, декоративно-прикладного искусства, документы, уникальные акты государственности, архивные материалы, кино-, фото-, фонодокументы, старинные рукописи и т. д. Во исполнение упомянутого выше постановления Госстрой Украины разработал перечень памятников архитектуры. Он опубликован в журнале «Памятники Украины» №2-3 за 1999 год. В этом же журнале в №2 за 2000 год опубликован перечень памятников монументального искусства, археологии и истории, составленный Министерством культуры и искусств и Госстроя Украины. Однако, по имеющейся у нас информации, эти перечни утверждены только приказами тех учреждений, которые их готовили, и вопрос в том, насколько они легитимны, остается открытым. Исходя из Закона Украины «Об охране культурного наследия», принятого в июне 2000 года, должен быть создан Государственный реестр недвижимых памятников Украины. Однако его только начали формировать. На сегодняшний день постановлением Кабинета Министров Украины от 27 декабря 2001 года № 1761 утверждена только та часть реестра, которая содержит памятники истории, археологии и монументального искусства национального значения. Реестр памятников местного значения еще не сформирован и не утвержден. И Главное управление культуры, искусства и охраны культурного наследия КГГА пока руководствуется положениями действующего Закона Украины «Об охране культурного наследия», где записано, что на переходный период за всеми памятниками, взятыми на учет в советское время, этот статус сохраняется. То, что разные структуры отвечают за ведение реестра и формируют свои базы данных, только усложняет учет национального культурного наследия и делает его трудно контролируемым. Вот что происходит на практике. Например, Министерство культуры вводит в реестр как памятник истории комплекс сооружений Университета имени Тараса Шевченко. Вместе с тем, некоторые сооружения этого комплекса являются и памятниками архитектуры, значит, должны быть включены в отдельный реестр. Комплекс Аскольдовой могилы включен в реестр как памятник истории, но что именно подлежит охране, четко не определено. Вместе с тем, это большая территория, где есть Угорское урочище – памятник археологии, Николаевская церковь – памятник архитектуры, и историческая территория – парк. Здесь же находятся сохранившиеся до сих пор остатки одного из старейших в Киеве некрополей. В соответствии со статьей 14 Закона Украины «Об охране культурного наследия» объекты охраны заносятся в реестр, исходя из их категории: национального значения – по постановлению Кабинета Министров, а местного значения – по решению центрального органа исполнительной власти в сфере охраны культурного наследия по представлению соответствующих органов охраны наследия или обществ. Главное управление культуры, искусства и охраны культурного наследия КГГА подало в Государственную службу охраны культурного наследия при Министерстве культуры и искусств предложения по включению в реестр памятников национального значения 74 объекта. Однако окончательного решения пока нет. Предложения по внесению в реестр киевских памятников местного значения в Государственную службу охраны культурного наследия вообще не подавались. КГГА приняла решение сначала провести инвентаризацию объектов культурного наследия местного значения, так как есть мнение, что их перечень чересчур велик. Причин этому две. Первая – пересмотр взглядов на историю и, соответственно, на памятники. Вторая состоит в том, что много лет объекты культурного наследия вообще не брались на учет: в период с 1986 года до начала 90-х годов не брались на учет памятники истории, а с 1989 года – памятники архитектуры. Эту процедуру пришлось возобновлять. Сначала на утверждение в КГГА подавали документы на 70-80 объектов, но потом волевым решением список ограничили 20-25 объектами. С марта 2002 года эта работа вообще прекратилась. Поэтому статус памятников успели получить только 418 объектов из вновь выявленных 2000. Они стали памятниками местного значения. Но возможности провести работу в таком объеме, чтобы утверждать, что именно самые ценные объекты попали в список, у специалистов не было. Предполагается, что инвентаризация вновь выявленных памятников местного значения будет сделана в течение года. В декабре 2001 года было принято постановление Кабинета Министров Украины № 1760 о порядке занесения объектов в реестр. По этому постановлению на все объекты культурного наследия, которые заносятся в реестр, должна быть составлена учетная документация. Раньше учетных документов было два – учетная карточка и паспорт. Теперь нужно оформлять пять документов: учетную карточку, паспорт, историческую справку, акт технического состояния, справку об имущественной ценности. Но формы этих документов до сих пор в стадии разработки и еще не утверждены. Приказом Госстроя утверждена только форма акта технического состояния. Чтобы формировать реестр, нужны не только формы документов, но и инструкции по их заполнению, а их тоже нет. Итак, оформить документы по новым формам невозможно, а информацию, оформленную по старым формам, для включения в реестр не принимают. Это значит, что памятники культурного наследия на учет не берут и не охраняют. В результате ценные памятники истории и архитектуры сносятся. Градостроительная ситуация в Киеве изменяется намного быстрее, чем работают службы охраны памятников. В течение нескольких последних лет уже снесли около 60 объектов, которые числились вновь выявленными памятниками культурного наследия. Вновь выявленные памятники – это отдельная проблема. Юридического определения таких объектов в законодательстве нет. Хотя на бытовом уровне понятно, что это объекты, выявленные в последние годы, ни в одной инструкции нет указаний, в какой период им нужно предоставить статус памятников. В перечень вновь выявленных памятников попали и объекты ценной фоновой застройки, по-видимому, они также должны охраняться, но, опять-таки, нужны единые критерии отбора объектов, подлежащих охране. Памятникам архитектуры и истории угрожает не только снос, но и изменение, перестройка. В Киеве почти не осталось аутентичных памятников-объектов недвижимости, как национального, так и местного значения. Отсутствие методики выявления и охраны памятников архитектуры позволяет перестраивать их в очень вольной форме, а также сносить. Чтобы сохранить культурное наследие, его необходимо выявлять, классифицировать, и брать на государственный учет. Для реализации этой схемы необходимы соответствующие законы, методическая база и надежные информационные технологии. Законы и постановления об охране культурного наследия в Украине приняты, однако анализ их эффективности – предмет для отдельного разговора. А вот единой методики, позволяющей определить, что и как сохранять из имеющихся в городе старинных зданий, по крайней мере в Киеве, нет. Нам так и не удалось получить однозначные ответы, можно ли от старинного особняка оставить только «коробку» или стену главного фасада, а все остальное отстроить заново; насколько правомерна с позиций охраны памятников архитектуры надстройка мансард на особняках и доходных домах постройки прошлых веков в центральных районах Киева. А ведь в области сбережения культурного наследия уже накоплен немалый международный опыт. В конце 1980-х годов прошлого века началась подготовка энциклопедического издания – свода памятников истории и культуры Украины. Возглавил работу Институт истории Академии наук Украины, объединив усилия нескольких десятков специалистов. В 1999 году опубликовали первую книгу первого тома – «Киев», от буквы «А» до буквы «Л». Уже готова к изданию вторая книга, а всего планируется издать 28 томов. Показательно, что когда готовили к изданию первые книги свода, вновь выявленных объектов культурного наследия оказалось в три раза больше, чем взятых на учет. В советское время охраняли около 600 памятников архитектуры, сейчас в свод включили около 2000. Однако энциклопедическое издание не является правовым актом, делающим обязательной охрану включенных в него памятников, это не государственный реестр. И строительство в историческом ядре Киева ведется намного интенсивнее, чем научные разработки. В структуре Главного управления культуры, искусства и охраны культурного наследия КГГА создан Киевский научно-методический центр по охране, реставрации и использованию памятников истории, культуры и заповедных территорий. Центр ведет перечень столичных объектов недвижимости, являющихся памятниками истории и архитектуры, которым, начиная с 1963 года, государство предоставляло статус памятников республиканского, а теперь национального и местного значения. Сюда же вносятся вновь выявленные объекты, которые по действующему законодательству также подлежат охране. Перечень Центра составлен на основании решений, принятых в советское время и в годы независимости, но это, опять-таки, не государственный реестр.
ЧТО НЕОБХОДИМО СОХРАНИТЬ В КИЕВЕ? Лариса Скорик: «Я против того, чтобы в городе сохранялось абсолютно все, если, конечно, сам город не является музеем. Невозможно в городе спасти всю старину, и все держать нетронутым. Надо всегда выбирать то, что сохранить совершенно необходимо, что есть кодом города, его эстетической, исторической, культурной формулой. Европейские города развивались по-разному. И города Киевской Руси совершенно другие по сравнению с западноевропейскими, которые возникали во времена становления Магдебургского права. Такие города строились из камня, они плотно гнездились в пределах фортификационных сооружений и росли вверх. В дальнейшем города-крепости утратили свое оборонное значение, и многие фортификационные сооружения разрушили. Но в Кракове, Таллинне, других городах фортификационные сооружения в значительной степени сохранились и сейчас составляют прелесть этих городов, четко выделяя в современной структуре их исторические ядра. В некоторых европейских городах старинные фортификационные сооружения разрушили только частично, чтобы можно было продолжить улицы. Так что во многих европейских городах исторические ядра сохранили свою целостность. В Западной Европе селились компактно, места было мало, и фортификационные сооружения большей частью были искусственными. Западноевропейский город возникал как антипод замку феодала и защищался сам. Вот где были заложены основы развитого европейского самоуправления. А в Киевской Руси строения возникали у подножия холма, на котором стоял княжеский замок. Князь был опорой и защитой, и городские посады окружались стеной вместе с княжеским дворцом. Земли на Руси было много, места было много, улочки мастеров текли к реке, дома строились вольготно, с усадьбами. Основой фортификационных сооружений был ландшафт – холм, река, овраги. Их дополняли искусственными сооружениями. Основным строительным материалом во времена Киевской Руси было дерево, камень использовался лишь частично для княжеских дворцов, храмов. Даже фортификационные сооружения строились из земли и дерева. Ландшафт – вот что было и есть главной особенностью Киева, его кодом по сей день. Днепровские кручи с их ярами по руслам рек, втекающих в Днепр, входили в структуру города. Когда началось интенсивное застраивание городов Европы, под топор пошла большая часть их зеленых насаждений. В Риме тоже когда-то было семь зеленых холмов. А Киев имел и сохранил до последнего времени совершенно невероятную зелень, все это начало пропадать только в последние годы. Ни один город не имел и не имеет такого зеленого пьедестала. Единственный в Европе город в парке. Ни в одной столице мира нет ничего подобного. Комиссия ЮНЕСКО даже предложила внести в список мест мирового значения днепровскую гряду от Выдубичей до Почтовой площади. Сохранились София, Лавра, Выдубичи, но старинной городской застройки уже нет, она была из дерева. Нет в Киеве и старинных ансамблей, подобных венецианским и римским. Мы уже начинаем терять историческое своеобразие центральной части Киева, и если уничтожить киевскую зелень, его днепровские склоны, Киева не будет. Будет тривиальный город, с набором разных улиц и улочек, с домами разных стилей. И где-то между ними затеряются София и Лавра, которые всегда были рассчитаны на ландшафтный пьедестал и на уважающее их окружение».
