Комментарии к данному явлению в СМИ практически отсутствуют, и у обывателя непроизвольно возникает стереотип ордынца, собирающего ясыр на ялтинской набережной. Не пытаясь спрогнозировать ущерб, нанесенный данными материалами имиджу автономии, и так уже изрядно подпорченному Тузлой, попытаемся осветить основные причины данного явления и конкретные его последствия для рекреационного бизнеса, в том числе в сфере недвижимости. Самозахват можно понимать как самовольное занятие земельного участка (реже – строительного объекта либо функционирующего здания). Самозахвату могут предшествовать правовые либо квазиправовые попытки получения данного участка, представляющие собой жалобы и заявления во всевозможные инстанции. Самозахваты проводятся организованно и спланированно, участники зачастую лично не заинтересованы в получении данного участка, и действуют в интересах общины в целом. Существует мнение, что к процессам самозахватов причастны руководители органов крымскотатарского национального самоуправления – меджлисов. Меджлисы представляют собой трехуровневую систему (Милли Меджлис – городские (районные) меджлисы – сельские (поселковые) меджлисы), достаточно централизованную. Данная система находится в правовом вакууме – ни один государственный либо крымский правовой акт её не предусматривает и не регулирует (хотя сам факт существования (Милли) Меджлиса крымскотатарского народа признается рядом подзаконных актов). Такая неопределенность снимает с руководителей местных меджлисов любую ответственность за происходящее, их фактическая связь с самозахватчиками сложнодоказуема. По фактам самозахватов прокуратура АРК периодически возбуждает уголовные дела по отношению к исполнителям, до суда дела, как правило, не доходят. Аргументация самозахватчиков сводится к трем основным постулатам – праве крымских татар как «коренного народа» на все земельные и природные ресурсы АРК, необходимости «восстановления исторической справедливости» по отношению к депортированным; необходимости остановить процессы приватизации и продажи земель с нарушением законности. Несмотря на одиозность таких доводов, неспециалисту отрицать их сложно. Крымские татары как автохтонный этнос, согласно Конституции, имеют статус коренного народа Украины. Международное право признает земли и природные ресурсы регионов традиционного обитания коренных народов их собственностью. Другой вопрос в том, что согласно той же Конституции, земля и её недра – исключительная собственность украинского народа, а акты международного права в Украине имеют юридическую силу лишь после их ратификации (и то при условии их соответствия Основному Закону). Процесс возмещения депортированным их земельной собственности в Крыму идет с 1990 года, в том числе путем узаконивания совершенных ранее самозахватов, и он имеет особую обширную правовую регламентацию (следует выделить Постановление Совмина АРК от 14 ноября 2000 года № 376). Некоторые аналитики склонны рассматривать в самозахватах стратегию руководства Меджлиса по созданию земельной и материально-финансовой базы для будущей крымскотатарской государственности. Но следовало бы признать достаточно недальновидными такие попытки при современном положении крымских татар как меньшинства населения полуострова. Самозахваты могут преследовать достижение гораздо более близких целей, причем с неплохой материальной отдачей. Это может объяснить сегодняшняя география самозахвата – Южный берег Крыма (ЮБК). Своеобразие данной территории состоит не только в наибольшей по Крыму привлекательности для рекреационного бизнеса и стоимости земельных ресурсов, но и в особенностях административно-территориального устройства. ЮБК разделен на территории трех горсоветов (территориальных громад) – «Большие» Ялту, Алушту и Судак. Небольшая численность постоянного населения при достаточно обширной территории, в которую входят сельскохозяйственные угодья, заповедники и заказники, земли лесного и водного фондов, рекреационные комплексы и т.д. – фактически эти условия характерны для районов, а не городов. Управляют же таким обширным хозяйством городские советы и их исполнительные комитеты. Ещё одна особенность ЮБК – расчленение трех указанных территорий горсоветов на территории городов «городского подчинения» (Алупка), поселков городского типа, просто поселков и сел. Такая уникальная по «неподчиненности центру» структура дает руководству органов местного самоуправления достаточно широкие возможности понятной направленности. Кроме того, в «настоящих» крымских районах курортного характера (Сакском, Бахчисарайском) государственная власть, демонстрирующая по отношению к татарам большую лояльность, чем структуры автономии, выражает свою волю через райгосадминистрации, и идет на диалог с местными меджлисами, предотвращая конфликтные ситуации и вынуждая делать то же местные (сельские, поселковые) советы на территории района. На ЮБК местных государственных администраций нет ни одной; взаимоотношения мэрий Южнобережья с Ялтинским, Алуштинским и Судакским межлисами контролируются государством слабо, несмотря на то, что и в этих регионах Крыма при горисполкомах в рамках общенациональной политики создаются советы представителей крымских татар из членов соответствующего меджлиса (такой ход был изобретен в 1999 г. созданием Совета представителей крымскотатарского народа при Президенте Украины из членов Милли Меджлиса). Поэтому при наличии конфликтной ситуации руководство соответствующего меджлиса предпочитает вариант протестного поведения своих «подопечных» – пикетирование, митинг, парализация органов самоуправления либо транспортных коммуникаций, самозахваты, нацеленные в первую очередь на привлечение внимания властей государства и автономии к конкретной проблеме. Практика показывает, что каждому конкретному самозахвату предшествует изменение статуса земельного участка, правовые основания которого, как правило, небезупречны. Так, самозахватам крымских татар в октябре 2003 на территории пгт Симеиз (Ялта) предшествовала передача данного участка в аренду ООО «Крымболгаргорсервис» под руководством депутата Верховной Рады АРК Н. Янаки. Участок в 11 гектаров сельхозугодий в пгт Партенит (Алушта) предназначался для возведения аквапарка и был выделен согласно договоренности между поселковым головой Н. Попандопуло (сейчас этот представитель местного самоуправления с выразительной фамилией находится под следствием) и депутатом Верховной Рады АРК А. Малаховым в пользу последнего. Следует особо отметить, что в целом на территории Алуштинского горсовета у лидеров местного меджлиса сложились доверительные отношения с городским головой «всея Алушты» А. Нечаевым и непосредственно в городе самозахватов не наблюдается (зато в отношении головы возбуждено уголовное дело). фото: Сергей Хитрый
Результаты практически любого самозахвата на ЮБК тождественны – реакция силовых структур, в первую очередь ГУ МВД в АРК и прокуратуры, громкие заявления их представителей, протестные митинги нетатарского населения, многосторонние переговоры с непременным участием лидеров местных и общекрымского меджлисов. Результат всегда одинаков – достижение «джентельменского соглашения» или «здорового компромисса» на неясных общественности условиях, после чего самозахватчики покидают земельный участок. Среди оглашаемых условий «сделки» – выделение части самозахваченных либо иных земельных угодий крымским татарам под индивидуальное строительство, иногда сопровождающееся набором их представителей на работы по сооружению рекреационных комплексов. Выборочный характер самозахватов позволяет судить о том, что практика отчуждения земельных ресурсов на ЮБК предусматривает предварительное заключение некоего «джентельменского соглашения» не только с органами местного самоуправления но и с местным меджлисом (как правило, на уровне города). Самозахват, таким образом, можно рассматривать как форму репрессий по отношению к несговорчивым «приобретателям» рекреационных ресурсов. Несомненно, такая ситуация крайне негативно сказывается на рынке рекреационной недвижимости Крыма, особенно в области проектов, связанных с сооружением новых объектов. Инвестор, особенно иностранный, слабо разбираясь в аспектах «двоевластия» в регионе, рискует многим. Учитывая тот факт, что в ближайшее время на полуострове наибольшая активность в данной сфере будет ограничена именно ЮБК (а также территориями городской застройки Симферополя, Феодосии и Евпатории), властям региона следует разработать комплексную систему по улучшению ситуации.
В КРЫМУ ЦАРИТ ЗЕМЕЛЬНЫЙ НЕПОРЯДОК В начале декабря во всех городах Крыма в течение месяца начала работать координационная комиссия по урегулированию земельных вопросов. Об этом на заседании Межведомственной комиссии по земельным вопросам сообщил первый заместитель председателя Совета министров АРК Анатолий Корнейчук. Такое решение было принято в связи с самозахватом крымскими татарами 4 больших участков земли (общей площадью 16,5 гектара) в поселке Партенит. В состав комиссии вошли представители органов местного самоуправления и меджлиса крымско-татарского народа. Анатолий Корнейчук потребовал от первого заместителя председателя Республиканского комитета земельных ресурсов Василия Соколика представить всю документацию о количестве и качественном составе крымских земель, переданных под индивидуальное строительство, в том числе и в Партените. По его словам, причиной конфликта в Партените послужила непрофессиональная работа Республиканского комитета по земельным ресурсам. Разрешением проблемы станет установление границ поселка, после чего будут выделять участки под индивидуальное строительство. «Без земельных границ и генплана необходимо запретить выделение участков», – отметил вице-премьер. В то же время заместитель председателя Верховной Рады АРК Ильми Умеров предложил выделять землю в равных количествах как крымским татарам, так и русскоязычному населению. Однако Анатолий Корнейчук с этим не согласился. «Земля должна выделяться всем гражданам , проживающим на территории Партенита», – сказал он. Партенитский поселковый совет выделил 8,5 гектара земли местному кооперативу малоэтажного строительства «ФАП». Разрешения Совета министров АРК при этом не было. Данное решение Партенитский поселковый совет согласовал с алуштинскими властями, в частности, с городским управлением по земельным ресурсам и управлением архитектуры и строительства, а также местной СЭС, экологической инспекцией. На данный момент в поселке Партенит обстановка начинает стабилизироваться, пикеты, перекрывавшие въезд в поселок и трассу Симферополь-Ялта, сняты. Об этом сообщил председатель совета представителей крымскотатарского народа при Алуштинском горисполкоме Умер Чабанов. По его словам, в Партените уже приступила к работе специальная межведомственная комиссия по земельным вопросам, созданная при Совете министров АРК. Как сообщалось, 30 ноября около 250 крымских татар заняли участок земли в районе поселка Партенит и приступили к его застройке. Здесь проходила акция протеста, участники которой требовали выделения земельных участков для индивидуального строительства жилья. 3 декабря около 100 крымских татар перекрыли дорогу Алушта-Ялта в районе поселка Партенит. Участники акции требовали открыть въезд в Партенит, который утром заблокировали около 150 жителей поселка, протестуя против самозахвата земли крымскими татарами для индивидуального строительства жилья.
