Василий Присяжнюк: «Градостроителям и архитекторам свойственно учиться всю жизнь»




Василий Присяжнюк, главный архитектор Киева
фото: Олег Герасименко

CP: Каков статус архитектурно-градостроительного совета Главного управления градостроительства, архитектуры и дизайна городской среды в сфере строительства Киева – обязательный или рекомендательный?
Градостроительные советы при Главном управлении градостроительства, архитектуры и дизайна городской среды существуют уже давно. Их статус определен Положением о советах и утвержден КГГА, согласно которому градостроительный совет носит статус совещательного органа при главном архитекторе города. Формируется состав совета по предложениям Национального союза архитекторов Украины и Киевской городской организации союза архитекторов Украины. В состав совета входят, как правило, видные архитекторы, имеющие богатый опыт проектирования и строительства, пользующиеся авторитетом и уважением в своей среде. Такой состав позволяет опираться на профессиональное общественное мнение при решении вопросов градостроительного и архитектурного характера.
В состав совета входят также представители иных организаций, принимающих участие в формировании городской среды.
Я думаю, что в современных условиях роль совета будет возрастать, и он превратится в мощную силу, которая не позволит пропускать халтурные решения. В последнее время для того, чтобы помочь избежать ошибок в проектировании и попусту не тратить время, мы практикуем рассмотрение на совете предпроектных предложений, поскольку, как показывает практика, концептуальное одобрение проекта на начальной стадии позволяет в дальнейшем ускорить его реализацию в целом.
CP: Охарактеризуйте архитектурно-градостроительный совет как организацию.
Совет работает на общественных началах, что налагает на его членов определенные обязательства, например, отрыв от работы. Но, вместе с тем, это и школа, возможность познакомиться с новыми идеями, поэтому зал никогда не бывает пустым. Есть много молодых архитекторов, заинтересованных в том, чтобы попасть на совет, возросло количество участников и от других общественных организаций, представителей жильцов. При обсуждении проекта мы также предоставляем им слово. Особенно важно это для того, чтобы мнение жильцов домов, рядом с которыми планируется вести строительство, услышал заказчик, учел их пожелания. Когда заказчик умно подходит к диалогу и ведет разъяснительные беседы с гражданами, он находит решение, которое удовлетворяет как его желание, так и общественные интересы.
CP: Можете ли вы выделить особенности согласования в Киеве проектов, разработанных зарубежными архитекторами? Существует ли к ним определенная субъективная предубежденность со стороны членов градостроительного совета?
Особой предубежденности я не заметил, когда, например, архитектурное бюро Сергея Бабушкина разрабатывало совместно с английским бюро Benoy проект «Олимпик Плаза». Я считаю, что надо уважать опыт и знания зарубежных архитекторов, тем более, что, согласно нашему закону, они работают на субподряде, так как не знают наших норм и требований и юридически не отвечают за принимаемое решение. Главным все равно является отечественный архитектор. Такая практика продолжается и при проектировании отеля «Хилтон» на бульв. Шевченко: когда зарубежный архитектор докладывал, к нему отнеслись с пониманием и интересом. То есть, такая практика существует и никаких казусов она не вызывает.
Сегодня мы заинтересованы в том, чтобы количество и качество застройщиков, проектов и идей постоянно росло. Одним из наиболее эффективных инструментов, позволяющих обеспечить такую динамику, как показывает мировая практика, являются конкурсы. Такого рода соревнования среди проектировщиков станут для Киева достаточно распространенным явлением. Так, например, для застройки здания по ул. Крещатик, 5 мы решили провести третий тур конкурса, в котором примут участие и зарубежные архитекторы.
CP: Каковы, по вашему мнению, основные проблемы проектов, представляемых сегодня на рассмотрение архитектурно-градостроительного совета Киева, с точки зрения архитектурных решений и их соответствия градостроительной политике?
Больше всего проблем возникает с проектированием в центральной исторической части Киева. Если на Левобережье больших проблем у нас нет – там достаточно земли, то в старой части города проекты, как правило, вызывают множество возражений. Есть даже сторонники полной консервации существующей городской среды в центральной части города и недопустимости любого вмешательства в историческую застройку. Я считаю, что должны быть выработаны четкие правила поведения в этой среде, необходимо тактично относиться к существующим памятникам архитектуры, деликатно подходить к проектированию и строительству в зонах их охраны. Только в этом случае мы сохраним и старое лицо Киева, и сможем получить обновленный его образ. Поэтому политика Главного управления градостроительства КГГА направлена на комплексное решение задач, что иногда вызывает недовольство архитекторов, особенно если мы заставляем делать комплексный проект реконструкции квартала, как это было, например, по кварталу, ограниченному ул. Крещатик, бульв. Т. Шевченко, ул. Пушкинской и ул. Б. Хмельницкого. Однако ведь только наличие комплексного проекта позволяет увидеть, что получится в процессе его реализации, – убедиться в том, что, наряду с возведением новых объектов, в комплексе будет проведена реконструкция старых зданий, обеспечено благоустройство соответствующих территорий, построены подземные гаражи и т.д.
CP: В последнее время на заседаниях градостроительного совета были случаи, когда ряд членов совета выступал категорически против реализации проектов, «покушающихся» на сложившийся облик города (особенно исторический центр) и его символы. Однако согласование заказчиком всех правовых вопросов (выделенная земля и полученное АПЗ) сводит на нет всю значимость высказанных протестов. Прокомментируйте, пожалуйста, эту ситуацию.
Я считаю ненормальным такое положение вещей, при котором приняты все правовые решения, отведена земля или уже продан земельный участок, а некоторые члены совета предлагают отказаться от строительства. На любой площадке может быть что-то построено.
Конечно, многое зависит от мастерства архитектора, от того, в какой степени он может убедить совет. В этом случае сложнее всего главному архитектору города, так как приходится принимать решение, учитывающее мнение совета. Но я работаю в исполнительном органе Киевсовета, поэтому должен исполнять его решения. В таких ситуациях мы все-таки пытаемся достичь консенсуса, например, можем рекомендовать заказчику пересмотреть свое решение, внести изменения в проект, но насколько он прислушается к этому мнению, неизвестно.
CP: В какой мере изменится устоявшаяся процедура согласования проектов после введения порядка общественного обсуждения проектов строительства?
Теперь с жителями Киева нужно будет обсуждать 2 вида документации, главная из которых – градостроительная. За 2 месяца необходимо будет сообщить в прессе о том, что готовится разработка документации, и уточнить, куда именно можно будет направить свои пожелания. Когда проектная документация уже будет разработана, за 2 месяца до утверждения она должна быть выставлена на общественное обсуждение, где все желающие могут оставить свои предложения и замечания в письменном виде. Эти пожелания будут учтены и доложены уже на рассмотрении проекта в Киевсовете. При этом, я уверен, могут быть высказаны действительно интересные идеи и решения, которые можно учесть при составлении задания на проектирование.
Сегодня взаимоотношения городских властей, заказчиков, проектировщиков и жителей города являются самой больной проблемой градостроительства в Киеве. Там, где земля не прилегает к существующему жилью – вид из окна ничто не портит – новые проекты ни у кого не вызывают возражений. Даже когда речь идет о строительстве 70-этажного здания на Площади Независимости, никто нас не пикетирует. А вот когда речь идет о своем дворе, тогда для людей это действительно болезненный вопрос.
При реализации проекта в первую очередь необходимо учитывать интересы людей, живущих рядом с будущим строительством. Они имеют право высказать свои мнения и возражения, но эти возражения должны быть обоснованными. Как правило, протест возникает потому, что люди не имеют точной информации о том, что именно будет строиться на данном участке. Поэтому заказчиком должна быть проведена соответствующая работа по информированию о своих намерениях всех причастных и заинтересованных лиц.
CP: Какие основные проблемы застройки Киева на сегодняшний день с точки зрения градостроительства и архитектуры вы можете отметить? Какие пути их решения предусмотрены?
В первую очередь, стоит выделить очень серьезную транспортную проблему. Никто не ожидал, что за несколько лет на Киев нахлынет такой поток транспорта. Отсутствие паркингов, стоянок, узкие дороги в центральной части города, отсутствие двухуровневых развязок лишает возможности четко пропускать транспорт.
В первую очередь, усилия будут направлены на развитие линии метрополитена. Также планирутся строительство дополнительных переходов в районе ст.м. «Университет» в сторону ул. Саксаганского и дополнительных тоннельных переходов в районе ст.м. «Площадь Независимости».
Сегодня рассматривается вопрос о выводе определенных видов транспорта из центральной части города, в которой также планируется ввести полностью одностороннее движение. Сейчас разрабатывается схема размещения паркингов, закончена Программа транспортного развития города до 2020 года, мы будем готовить ее к утверждению на Киевсовете. Согласно этой программе, в Киеве планируется построить около 100 развязок на различных уровнях и пешеходных переходов. И это все параллельно с расширением и реконструкцией магистралей, а также строительством мостов через Днепр.
Вторая задача – это необходимость поиска больших территорий для жилищного гражданского строительства. Выборочное строительство, которое не воспринимается киевлянами, нужно ограничивать и выходить на большие массивы. Необходимо решать вопрос расширения границ города, а это уже взаимоотношения с областью, с прилегающими районами. Поэтому предстоит тесная работа с руководствами прилегающих к Киеву районов. Генеральным планом развития Киева предусмотрено расширение границ города в западном и южном направлении, освобождение и перепрофилирование промышленных территорий, дальнейшее развитие территории Осокорков. Но для этого необходима инженерная подготовка территорий, а это – дополнительные большие средства, которые должны быть выделены из городской казны и поступить от заказчиков. Однако, когда мы начнем застраивать территории большими массивами и кварталами, будет меньше нареканий.
Еще одна проблема – сохранность зеленых насаждений. На данный момент позиция городской администрации состоит в том, чтобы максимально сберечь то, что есть, и не испортить киевский ландшафт. Попытки дальнейшего размещения высотных зданий на склонах Днепра вызывают особенно яростное сопротивление и возражение жителей города. Естественно, здесь я поддерживаю всех сторонников сохранения днепровских склонов.
CP: Реальны ли сроки разработки ДПТ всех районов Киева до 2006 года (как это было заявлено ранее)?
Пока мы практически не отстаем. Почти все объекты, запланированные программой, пойдут в разработку. Сейчас мы проводим тендер на определение разработчиков этой документации, привлекаем все возможные силы, которые есть в Киеве. Деньги на это предусмотрены в городском бюджете – 6,5 миллиона гривен. Я думаю, что если финансирование в этом же объеме сохранится и в следующем году, то с поставленной задачей мы справимся, конечно, с некоторым отставанием, потому что процесс согласования данной документации достаточно длителен. Сказывается также и нехватка квалифицированных специалистов в области градостроительства, что негативно отражается на сроках выполнения нашей задачи. Главное – что мы уже начали, и об этом свидетельствует разработка ДПТ Печерского района. Перед специалистами Киевгенплана была поставлена очень емкая задача, однако, они с ней справились, и проект уже находится на стадии подготовки для представления на сессии Киевсовета. В других районах разработать ДПТ будет несколько проще.
CP: Охарактеризуйте уровень отечественных архитекторов в сравнении с западными. Прокомментируйте высказывания о том, что украинские архитекторы, как правило, создают низкоэффективные с коммерческой точки зрения проекты (речь идет об офисных и торговых центрах).
Я думаю, что наши архитекторы в состоянии предложить хороший концептуальный проект и хорошую архитектурную идею, но в вопросе применения детальных конструктивных решений им необходимо кооперироваться с разработчиками других стран, как это принято во всем мире. Например, можно предложить фасадную систему, но для ее проектирования пригласить соответствующих специалистов. В итоге такое сотрудничество позволяет получить прекрасное решение.
CP: Как, по вашему мнению, можно достигнуть компромисса между интересами коммерческих структур и принципами градостроительной политики в процессе развития проектов? Оптимальна ли существующая на сегодняшний день практика?
Чтобы достичь учета общественных, государственных и частных интересов, нужно иметь разработанный план зонирования. Имея утвержденный план зонирования, в котором определены виды и возможности территорий, инвестор не будет давить на архитектора, проектировщика и совет. Это позволяет избежать конфликта между частными и общественными интересами. Когда это будет определено, инвесторы не станут противоречить требованиям закона.
CP: В какой мере опыт градостроительства в России и западно-европейских странах учитывается отечественными градостроителями?
Я думаю, что градостроителям и архитекторам свойственно учиться всю жизнь, поэтому они очень внимательно следят за тем, что происходит в соседних странах. Опыт – как негативный, так и позитивный – всегда учитывается. Мы изучаем результаты застройки Санкт-Петербурга, Москвы. Есть как положительные идеи, так и осознание того, чего делать нельзя. Например, это касается больших размахов и слишком свободной трактовки использования территорий. Конечно, Москва, как и Россия, большая, там такая возможность есть. Мы же должны более рационально подходить к нашей земле. В этом плане нам стоит пересмотреть свои нормативы и плотность застройки.
Не хотелось бы повторить опыт Варшавы со строительством новых офисных зданий, которые значительно ухудшили историческую архитектуру города. А вот такие примеры, как строительство нового правительственного комплекса в Берлине, который деликатно вписывается в окружающую среду, обязательно нужно учитывать. Если La Défense в Париже построили на совершенно новом месте и позволили себе похулиганить с высотой и архитектурой, то это никак не повлияло на историческое ядро города. Я бы не возражал, если бы такая архитектура появилась где-то в районе Московской площади, и пусть бы она вписалась в старый силуэт города, но при этом была на втором плане и подальше от склонов Днепра.