Реструктуризация: в преддверии IPO и не только


РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ И IPO


Владимир Котенко, партнер налогово-юридического отдела «Ernst & Young» в Украине
фото: ERNST & YOUNG

Каково значение реструктуризации? Привлекательна ли существующая структура для публичных инвесторов, и в состоянии ли она обеспечивать доступ на признанные рынки капитала, а, стало быть, существует ли необходимость в реструктуризации? Нет простого алгоритма, позволяющего ответить на этот вопрос. Любой алгоритм должен учитывать массу особенностей и обстоятельств, относящихся к различным сферам (корпоративно- и налогово-правовые вопросы, индустриальные особенности и множество других).
Одно можно утверждать с уверенностью: чем проще для понимания структура, тем больше доверия будет у иностранных инвесторов в отношении показателей деятельности компании, оценки ее потенциала, а, следовательно, тем привлекательнее будет такая структура.
Какие проблемные черты может иметь типичная (или не совсем типичная) украинская структура? Не секрет, что в Украине при моделировании структур во главу угла ставились соображения безопасности и налоговой экономии, и, как известно, для достижения таких важных целей подходящими были самые разнообразные средства.
Не удивительно, что в итоге структура зачастую включает компании, не контролируемые с юридической точки зрения, однако от руководства приходится слышать одни и те же заверения: «Они [компании] наши, и мы их тоже «поведем» на IPO». Во многих компаниях числятся миноритарные акционеры (иногда значительное количество), через которых может производиться недружественное влияние на компанию.
Даже если «активная» часть структуры (предприятия, концентрирующие основные активы, персонал и операции) организована более-менее прозрачно, очень часто понять, кто же на самом деле является их собственником, не так-то просто. Помимо непрозрачной структуры собственности, такими же непрозрачными порой могут быть и отношения с коммерческими партнерами, строящиеся через цепочки посредников.
Пожалуй, наиболее часто встречающимся недостатком является отсутствие устоявшейся истории представления бухгалтерской отчетности на базе признанных в мире стандартов.
Отдельного внимания заслуживает налогообложение. Зачастую, построения, призванные обеспечить экономию на налогах, создавались и использовались как «оптимизационный» инструментарий, что с точки зрения искушенного иностранного инвестора является не обстоятельством, обеспечивающим конкурентное преимущество, а источником существенных, тяжело устраняемых рисков.


ЧТО МОЖНО СДЕЛАТЬ?


Реструктуризация – это способ посмотреть на свое предприятие под иным углом, обнаружить что мешает успешной деятельности, и избавиться от этих помех
фото: Олег Герасименко

Ответ непрост – универсального рецепта, как говорилось выше, нет. Однако начать можно с обеспечения прозрачности структуры, которая должна иметь холдинговую компанию, являющуюся собственником корпоративных прав в операционных предприятиях. Размещаться могут акции этой холдинговой компании.
Возможно, следует вывести миноритарных акционеров, если существует объективная необходимость, и если этот процесс выполним с юридической точки зрения.
Начать работу по подготовке финансовой отчетности на базе международно признанных стандартов в отношении бизнесов, которые станут публичными. Консолидированная финансовая отчетность, скорее всего, будет составляться на уровне холдинговой компании.
Само собой разумеется, что все изменения должны проводиться в соответствии с требованиями законодательства, в частности, сопровождаться получением необходимых разрешений, лицензий и согласований.
Структура должна быть свободна от неприемлемых рисков, например, очевидных налоговых рисков, которые с высокой степенью вероятности могут привести к применению санкций. С налоговой точки зрения структура должна быть оптимальной. Для этого следует:
– выявить налоговые риски в рамках всей группы (внутренними силами или с привлечением консультантов);
– определить устранимые риски и те, которые не могут быть устранены;
– если риски устранимы, следует разработать программу их устранения;
– если риски не могут быть устранены, то, в зависимости от их характера и уровня, можно:
а) принять факт наличия рисков и оценить их влияние на стоимость компании (ожидая при этом истечения срока давности для доначисления налогов);
б) вывести компанию/подразделение, на котором сконцентрированы риски, из группы;
в) перевести бизнес на новую структуру.
Наконец, необходимо позаботиться о внедрении оптимизационных механизмов, которые смогли бы (хотя бы частично) компенсировать потери, возникающие в результате отказа от рискованных схем.
При этом, безусловно, необходимо учитывать, что в результате проведенных изменений может (иногда существенно) вырасти налоговая нагрузка (даже после внедрения оптимизационных механизмов, компенсирующих использовавшиеся ранее).


ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ: ГДЕ РАСПОЛОЖИТЬ?
Если целью является размещение акций на зарубежных фондовых площадках, то Украина на сегодня вряд ли является подходящей юрисдикцией для расположения холдинга, акции которого будут предлагаться инвесторам. Причин тому множество – от корпоративно- и налогово-правовых до бытовых.
Желательно, чтобы компания, акции которой будут предлагаться для публичного размещения, была создана в респектабельной юрисдикции. При этом юрисдикции, которые воспринимаются как классические оффшоры, отнюдь не исключаются из списка кандидатов.
Безусловно, важны налоговые соображения. Дивиденды не должны подвергаться обременительному налогообложению. Желательно освобождение от налогообложения доходов от прироста стоимости акций.


КАКОВЫ ПРИЗНАКИ РЕСПЕКТАБЕЛЬНОЙ ЮРИСДИКЦИИ?
Прежде всего, о респектабельности может свидетельствовать частота использования юрисдикции для расположения холдинговых компаний, акции которых предлагались в ходе IPO.
Предполагается, что в такой юрисдикции имеет место высокоразвитая финансовая система и инфраструктура, корпоративное законодательство обеспечивает защиту интересов акционеров и, в целом, является привычным для иностранного инвестора.
Как было сказано выше, важным фактором, зачастую определяющим выбор юрисдикции (из ряда вполне респектабельных), является общий режим налогообложения, а также режим, применимый к операциям между холдинговой компанией и украинскими операционными структурами.
Вот примерный (далеко не полный) список «налоговых пожеланий» в отношении юрисдикции-кандидата на размещение в ней холдинга:
– развитая сеть соглашений об избежании двойного налогообложения;
– благоприятное налогообложение (читайте – отсутствие налогообложения) дивидендов и доходов от прироста стоимости имущества;
– отсутствие правил о контролируемых иностранных корпорациях;
– отсутствие налогов (или минимальные налоги) на капитал;
– возможность получения предварительных заключений налоговых органов по различным вопросам и т.д.
Отдельного внимания заслуживает достаточно распространенная ситуация, когда функции, которые должен выполнять холдинг (по месту своей регистрации), фактически, выполняются не в той юрисдикции, где холдинг зарегистрирован.
Подобная ситуация создает ряд рисков, прежде всего, налогового характера, как-то: риск постоянного представительства для холдинга в той юрисдикции, где de facto проводится деятельность; отказ в статусе фактического собственника доходов от инвестиционной деятельности (например, дивидендов); утрата статуса налогового резидента выбранной юрисдикции (а, значит, права на применение положений соответствующей конвенции об избежании двойного налогообложения) и ряд других.


СПОСОБЫ ПЕРЕДАЧИ СРЕДСТВ, ПРИВЛЕЧЕННЫХ ХОЛДИНГОМ, В ОПЕРАЦИОННУЮ СТРУКТУРУ
Предположим, что IPO прошло (причем небезуспешно). Возникает вопрос: как передать средства, собранные от инвесторов в ходе IPO, операционным структурам, обычно расположенным в Украине?
Внесение средств в уставный фонд – более простой и надежный, по сравнению с передачей средств способами долгового финансирования, хотя и менее эффективный с налоговой точки зрения способ.
Долговое финансирование потребует внимательного структурирования, однако обеспечит постоянный и достаточно надежный канал вывода прибыли за рубеж. При правильном структурировании обещает также дополнительные налоговые выгоды.
Реструктуризация может оказаться полезным упражнением не только для тех, кто «собрался на IPO». Нередко это великолепный способ «встряхнуться», посмотреть на свое предприятие под иным углом, обнаружить, что мешает успешной деятельности или создает дополнительные риски, и избавиться от этих помех.