Состав арендаторов в офисном центре: принцип формирования

ЗНАЧЕНИЕ СОСТАВА АРЕНДАТОРОВ ДЛЯ ОБЪЕКТОВ ОФИСНОЙ НЕДВИЖИМОСТИ Информационная таблица со списком арендаторов в бизнес-центре «Айсберг» фото: Олег Герасименко При разработке проекта офисной недвижимости, как, впрочем, и в других сегментах, необходимо детально продумать каждый этап девелопмента, и формирование пула арендаторов – не исключение. В торговой недвижимости состав арендаторов, и особенно якорных, прорабатывается еще на этапе создания концепции и проектирования ТЦ, так как тот или иной «якорь» имеет конкретные требования к расположению, размерам и техническим характеристикам помещений. В офисном сегменте определение состава арендаторов происходит намного позднее, хотя девелопер уже на начальных этапах должен понимать, кто является конечным потребителем площадей бизнес-центра. На данном этапе развития рынка офисной недвижимости в Украине, характеризующегося высоким уровнем спроса, дефицитом площадей и стабильным ростом арендных ставок, принцип и качество подхода к формированию состава арендаторов в офисном центре еще не настолько актуален. С выходом крупноформатных проектов и наступлением периода относительного насыщения рынка ситуация однозначно изменится. Успешность здания будет определяться, в том числе, составом арендаторов, их репутацией и надежностью, а также сроками и условиями договоров аренды. По словам Елены Кравцовой, директора по развитию бизнеса компании Jones Lang LaSalle Москва, Россия и СНГ, основным принципом при формировании пула арендаторов в офисном проекте является баланс их количества и качества: «Для любого проекта важно, чтобы арендаторы были «качественными», то есть платежеспособными и надежными. Именно поэтому иностранные компании с определенным именем и, соответственно, репутацией, всегда были и будут желанными арендаторами. То же можно сказать и об отечественных компаниях, имеющих опыт работы на рынке и подтвердивших свою стабильность временем. Что касается количества, то если в здании находится только 2-3 крупных арендатора, в случае переезда одного из них могут возникнуть проблемы с последующим заполнением объекта. Если заполнить здание большим количеством маленьких компаний, им будет трудно управлять. В идеале объект должен иметь 3-4 крупных арендаторов и 10-12 небольших. Но это теория, а на практике пул арендаторов формируется спросом на момент реализации проекта». На сегодняшний день мало кто из девелоперов задумывается о судьбе проектов в долгосрочной перспективе. Как отмечает Сергей Сергиенко, управляющий партнер компании CBRE в Украине, «формирование пула арендаторов в офисном здании во многом зависит от владельца. Ведь профессиональный девелопер сразу планирует выход из проекта, а это обеспечивается стабильностью денежных потоков и договорных отношений. Грамотный подбор и формирование надежного состава арендаторов приводят в результате к наиболее низкой ставке капитализации с максимальной ценой при выходе. Международная компания и локальный промышленный холдинг платят одинаковую ставку аренды, и если инвестиционная продажа объекта не планируется, то качественный пул арендаторов не столь важен. Однако в случае продажи условия аренды помещений являются одним из основных факторов при определении стоимости проекта. Как раз это и не учитывается в стратегии местных арендодателей». ПОЗИЦИИ СОБСТВЕННИКА Владелец офисного проекта, четко представляющий, какие компании он хотел бы видеть в качестве арендаторов, может сформулировать определенные требования к потенциальным клиентам. В то же время сегодня, несмотря на то, что собственники офисных центров имеют возможность выбирать среди арендаторов, многие, как правило, ограничиваются минимальными условиями, которые в основном касаются уровня арендной платы, размеров арендуемой площади и сроков договоров. Как отмечают эксперты рынка, зачастую арендатором становится компания, принимающая условия владельца и способная внести установленную плату; со своей стороны в нынешних условиях компания-арендатор не столько выбирает проект, сколько довольствуется существующим на рынке предложением. Как отмечает Сергей Сергиенко, «владелец не всегда формирует требования к будущим арендаторам. Если здание строилось без определенной стратегии, то арендатором может стать любая платежеспособная компания, даже с сомнительной репутацией. При отсутствии предварительной подготовки портрета арендатора применяются типичные базовые параметры, как-то: минимальная арендуемая площадь, минимальный срок аренды и, конечно же, определенная арендная ставка. Владелец здания может оценивать потенциального арендатора с точки зрения платежеспособности, возможности выполнять поставленные условия. В некоторых случаях собственник отказывается от того или иного арендатора, что может объясняться неуверенностью в его платежеспособности или же несоответствующим профилем, имиджем арендатора. Так, крупный международный игрок, владеющий зданием, вряд ли захочет видеть среди его арендаторов локальную компанию с сомнительной репутацией, даже если она платежеспособна. Возможен отказ и по каким-либо личным причинам. Сегодня мы находимся в условиях рынка арендодателя, где, как правило, именно собственник диктует свои условия – быть или не быть арендатору в его здании». Дарья Рукина, старший агент департамента офисной недвижимости компании DTZ (Украина), приводит пример одного из новых проектов офисной недвижимости в Киеве, где компания-собственник выбирала арендаторов по объему арендуемой площади, то есть, приоритет отдавался компаниям, желающим взять в аренду более чем 2000 м², и собственник был готов ждать таких арендаторов. Вместе с тем, собственники офисных объектов, отдающие себе отчет в том, что грамотно подобранный пул арендаторов определяет как арендный поток, так и репутацию офисного центра, при подборе арендаторов опираются на ряд важных факторов. Среди них Рысбек Токтомушев, генеральный директор компании «Евразия-Украина», называет следующие: – «имидж/узнаваемость арендаторов. Пул арендаторов должен соответствовать классу здания и имиджу бизнес-центра, что обеспечивает желаемый уровень арендных ставок и способствует привлечению новых арендаторов; – долгосрочные контракты (от 3-х лет). Девелоперу важен денежный поток, защитить который от колебаний рынка можно качеством арендаторов и долгосрочными арендными договорами; – аренда больших площадей, что позволяет арендодателю, во-первых, упростить управление (и снизить расходы на него), а во-вторых, сдавать оставшиеся площади по более высокой ставке, так как некоторые арендаторы готовы платить больше за соседство с престижными компаниями и гарантию высокого уровня обслуживания и эксплуатации объекта. К тому же, такой подход позволяет сократить время на заполнение здания; – совместимость арендаторов. Необходимо учитывать схожесть компаний по финансовым, имиджевым и профессиональным характеристикам. Целью такого подбора является формирование бизнес-центров для групп (кластеров) арендаторов: финансовых и страховых структур, рекламных агентств, юридических и аудиторских компаний. Основной принцип – не конкурировать, а дополнять. Ряд компаний оговаривает с арендодателем вопрос о том, какие компании не должны присутствовать в здании. На формирование пула арендаторов влияет также информация рынка о потребностях компаний в площадях (переезд, намерение расширить бизнес или выйти из него)». ФАКТОРЫ ВЫБОРА Состав арендаторов в офисном центре напрямую зависит от таких показателей, как класс и формат объекта. Так, по словам Елены Кравцовой, «офисный объект может привлекать различных арендаторов в зависимости от его месторасположения и удаленности от центра. Финансовые корпорации, юридические компании и головные офисы крупных международных банков предпочитают престижное расположение в центре. При этом поддерживающая структура банков или FMCG-компании предпочитают бизнес-парки и не центральные районы, но для них важна хорошая транспортная доступность и наличие метро». Компания-арендатор при выборе помещения для расположения офиса соизмеряет престижность объекта собственному позиционированию, равно как и собственник, формируя состав арендаторов, должен подтвердить класс и имидж здания. Особенно важным этот момент является для проектов класса А и В+. Как отмечает Александр Носаченко, управляющий директор компании Colliers International (Украина), «выбор офисного помещения практически всегда продиктован целесообразностью размещения в более дорогом здании, а также приоритетностью определенных критериев при выборе офиса для разных арендаторов с учетом специфики их деятельности. Так, для одних компаний первоочередное значение имеет центральное месторасположение и высокий имиджевый фактор здания, при этом они готовы мириться с высокой арендной платой и менее комфортными условиями парковки. Для других, таких как колл-центры, торговые, фармацевтические, автомобильные, FMCG-, IT-компании, приоритетным критерием станут либо более низкие затраты на офисное помещение, либо лучшие условия парковки автомобилей, либо то и другое (в частности, оба эти критерия на 100% удовлетворяет формат офисных парков)». Что касается предпочтений собственника в плане «национальности» компании-арендатора, то этот вопрос очень неоднозначен. По состоянию на начало 2008 года в суммарном объеме площадей класса А и В+ международные компании занимают порядка 70%. В то же время в 2008-2009 годах эксперты прогнозируют постепенное увеличение доли украинских и российских компаний. Компании-арендаторы платят одинаковую ставку вне зависимости от их национальности или масштабов бизнеса, и, заполняя здание, собственник в первую очередь, обращает внимание на платежеспособность арендатора. Тем не менее, между ними существуют значительные отличия, проявляющиеся в подходе к выбору объекта и в специфике договорных отношений. Например, международные компании, главный офис которых находится в другой стране, зачастую имеют внушительный список корпоративных требований, что значительно усложняет процесс согласования и принятия решений. Российские и украинские компании способны дать ответ быстрее, однако такая быстрота не является залогом того, что это решение окончательное. В то же время, Дарья Рукина отмечает, что, «возможно, лет 7 назад разница между украинскими и транснациональными компаниями и ощущалась, но на сегодняшний день это не так. Я считаю, что не стоит разделять арендаторов по национальному принципу. Уважаемые украинские и российские компании работают наравне с международными. На начальных этапах формирования рынка украинские игроки по разным причинам проявляли себя как нестабильные, и для собственников это было, конечно, неприемлемо, поэтому они отдавали предпочтение международным арендаторам. Но, повторю, это было давно, лет 7 назад. Сейчас украинские компании, как и российские, одинаково приветствуются в качестве арендаторов. Для собственника важным фактором может стать размер арендуемой площади, скажем, от 1000 м², а компания, способная арендовать такую площадь по сегодняшним ставкам, априори не может быть нестабильной». Рысбек Токтомушев также не придает особого значения дифференциации арендаторов по национальному принципу, однако акцентирует внимание на некоторых отличиях между локальными и иностранными компаниями: «Превалирующими факторами для обеих групп компаний являются месторасположение и ставка аренды. Однако, международные игроки, как правило, предъявляют более жесткие требования к классу объекта, включая инженерные системы, паркинг, обслуживание и эксплуатацию здания, наличие других арендаторов. Для украинских компаний обычно важна стоимость аренды, а уже потом престижность. Международные компании более склонны к заключению долгосрочных контрактов. В целом, на сегодняшний день арендодатель не делает существенных различий между крупными украинскими и международными компаниями. Кстати, довольно часто у крупных украинских организаций процесс согласования проходит быстрее». Немного иного мнения придерживается Александр Носаченко: «Выбор в качестве арендатора мультинациональной компании или локальной (украинской либо российской) – наиболее частая из дискуссий, возникающих при сдаче офисного здания в аренду. Справедливо будет отметить, что существует большое количество украинских бизнесов, которые за последние 10 лет прошли потрясающий путь развития и сегодня являются успешными и динамично развивающимися компаниями, вызывающими уважение. Тем не менее, если рассматривать владение офисным зданием с позиции владения активом, основная ценность которого – генерирование определенного положительного денежного потока в виде арендных платежей, то на выбор между локальной и международной компанией стоит посмотреть с другой точки зрения. Гарантированность арендного потока в течение длительного периода времени напрямую зависит от платежеспособности, стабильности бизнеса арендатора и, наконец, его благонадежности. При таком подходе для собственника здания выгоднее сотрудничество с мультинациональным игроком, поскольку бизнес компании, присутствующей в десятках стран мира, имеющей многолетнюю историю успешного развития, логично считать более стабильным и предсказуемым, нежели деятельность организации, которая существует всего 10 лет и охватывает одну либо две страны. Различные риски, в частности экономический или политический кризис отдельно взятой страны, могут разрушить на 100% успешный бизнес локальной компании, в то время как для мультинациональной они, как правило, означают лишь незначительное ухудшение финансовых показателей на общем фоне и могут дотироваться за счет прибыли, получаемой на рынках других стран. Не стоит сбрасывать со счетов и такой критерий, как благонадежность и репутация компании. Ведь частичный либо полный отказ от ранее взятых на себя обязательств, в том числе, от обязательств по действующему договору аренды (например, с помощью процедуры банкротства), в ряде случаев может быть выгодным компании-арендатору, однако при этом возникает риск потери имиджа благонадежного партнера или клиента. В данном случае краткосрочная выгода может означать абсолютно разные последствия для мультинациональной компании и для локальной. Так, для международной компании подобное нарушение взятых на себя обязательств может испортить имидж на всех рынках мира, где компания имеет бизнес, чем непременно воспользуются конкуренты. Для локальной компании, деятельность которой ограничена рынком одной страны, такой фактор может быть совершенно не актуален». Существуют и другие принципиальные отличия между транснациональными и украинскими (или российскими) компаниями, в том числе, разные корпоративные культуры, несовместимость которых в рамках одного офисного центра может привести либо к курьезным, либо даже скандальным случаям (некоторые из них довольно известны на рынке). Данный фактор напрямую влияет на репутацию офисного объекта. «ЯКОРЬ» В ОФИСНОМ ПРОЕКТЕ Понятие «якоря», используемое в торговой недвижимости, применяется также для обозначения арендатора офисных площадей, который зачастую получает льготные условия аренды и своим присутствием подтверждает качество здания и высокую репутацию арендодателя. Наличие якорного арендатора в бизнес-центре имеет принципиальное значение для имиджа здания. Владислав Ремень, руководитель отдела аренды DEOL Partners, говоря о «якоре» в офисных проектах, дает такое определение: «Якорным арендатором в сегменте офисной недвижимости, как правило, являются компании, арендующие большие площади. Тем не менее, это не единственное условие. Компания должна обладать известным именем и безупречной репутацией. Как правило, «якоря» подписывают договора аренды первыми, еще на этапе строительства. Это помогает привлечь в офисный центр более качественных арендаторов. На нынешнем этапе развития рынка офисной недвижимости, учитывая значительное преобладание спроса над предложением, некоторые девелоперы не осознают важности «якорных» арендаторов, однако, по мере ужесточения конкуренции, возникает потребность в создании качественного пула арендаторов, что, в свою очередь, увеличивает капитализацию проекта». Это мнение разделяет и Сергей Сергиенко, указывая на то, что, «функции «якоря» в торговле и офисах несколько сходны. В офисной недвижимости такой арендатор занимает наибольшее количество площадей здания. И хотя не существует определенных правил, занимаемая площадь может составлять минимум 1/4 крупного, 1/3 среднего или 1/2 небольшого объекта. Если в бизнес-центре арендует площади гигант индустрии, он имеет определенную притягательную силу и для других компаний. Имя арендатора является неким goodwill для здания, в том случае, если это хорошо известное имя. Поэтому любой грамотный арендодатель пытается заполучить «якоря», покупая его путем неких концессий и выигрывая при этом в долгосрочной перспективе». Говоря об особых условиях для якорных арендаторов, мало кто может четко их сформулировать. По некоторым оценкам, это могут быть скидки до 25%, хотя поводом для такого дисконта служит скорее ранний срок подписания договора, нежели брэнд арендатора. Учитывая ситуацию на рынке, когда спрос многократно превышает предложение, мало кто из собственников согласится идти на значительные уступки, чтобы заполучить крупного и именитого «якоря». Тем не менее, на Западе это обычная практика, и с насыщением спроса украинским девелоперам придется предпринимать такие шаги. Сергей Сергиенко отмечает, что «в сегодняшних условиях киевского рынка, когда арендаторов больше, чем помещений, привлечение «якоря» – не особо распространенный метод. Такая стратегия, как правило, применима для периферийных проектов с новым месторасположением либо нуждающихся в определенной целевой группе, например, для высокотехнологических компаний, которые часто группируются в одном месте. Пример тому – бизнес-парк «Крылатские холмы», один из пионеров данного формата на московском рынке недвижимости. Первый объект девелопер отдал по заниженным ставкам компании Microsoft. Если говорить о примерах на киевском рынке, можно вспомнить старый случай еще с 1997 года, когда в Horizon Office Towers два этажа арендовала компания Unilever, став первым и на некоторое время единственным арендатором, затем к ней присоединилась «Регус». Эти компании стали своеобразными «якорями» проекта». Стоит отметить, что понятие «якоря» также актуально для офисных проектов класса А, где статус арендатора, равно как и центра, играет важную роль. Престижная компания, отвечающая данному понятию, требует не только особых условий по ставке аренды – необходим индивидуальный подход, который может быть отображен в сроках договора или порядке платежей. Но, как утверждает Владислав Ремень, «не отрицая всех положительных моментов для собственников офисных центров при работе с якорными арендаторами, стоит также отметить и риски подобного сотрудничества. Например, если «якорь», занимающий 40% площади бизнес-центра, по каким-то причинам расторгает договор, собственник сталкивается с проблемой заполнения этой площади и неизбежными в такой ситуации финансовыми потерями. Поэтому очень важно предусмотреть такой поворот событий в договоре аренды. Необходим также разумный баланс между «якорями» и арендаторами, занимающими небольшую и среднюю площадь. Важным моментом является также некоторое влияние «якоря» на подбор арендаторов в целом. Условием крупного арендатора может стать отсутствие в здании компаний-конкурентов. Кроме того, внутренняя корпоративная политика многих компаний предполагает запрет на пребывание в одном здании с основными конкурентами. Тем не менее, во многих бизнес-центрах такие организации прекрасно сосуществуют». ОДИН ПРОЕКТ – ОДИН АРЕНДАТОР Одним из возможных вариантов сдачи офисного центра в аренду является заключение договора на все площади здания с одним арендатором. Такие прецеденты есть и на столичном рынке. Так, например, бизнес-центр NTBC I был полностью сдан Raiffeisen Bank (теперь ОТР Bank). Конечно, сдать одному арендатору здание большого объема довольно сложно, поскольку максимальный размер площади, который способна занять одна компания, как правило, имеет среднерыночные ограничения. На сегодняшний день максимально возможная площадь здания, которую могут занять лишь некоторые самые крупные арендаторы в Киеве, находится, по мнению игроков рынка, в пределах 10 000 м². (Для сравнения – в Москве в начале 2008 года было подписано крупнейшее соглашение по аренде офисных площадей, согласно которому компания IBS арендовала 36 800 м² в строящемся небоскребе Nordstar Tower, общая площадь которого составляет 147 000 м²). Сделки по сдаче офисного объекта одному арендатору имеют ряд преимуществ и недостатков. Так, по словам Сергея Сергиенко, «арендатор может выехать, оставив пустое здание. Однако с точки зрения удобства эксплуатации один арендатор – это плюс, ведь головная боль умножается прямо пропорционально количеству арендаторов, так как требования у всех разные. В то же время, потеря одного-двух из них не приводит к существенной разнице в денежном потоке от арендных платежей. Это можно продемонстрировать на примере бизнес-центра Horizon Office Towers или Международного офисно-гостиничного центра «Макулан». Несмотря на то, что многие жалуются на плохую конфигурацию этих зданий, отсутствие достаточной парковки, они идеально подходят для маленьких арендаторов, у них всегда есть как минимум 50 желающих и на 14 000, и на 10 000 м², ведь небольшой офис найти очень сложно. В результате здания всегда заполнены». Это мнение разделяет и Рысбек Токтомушев: «Сдача объекта одному арендатору требует детального и «жесткого» договора. Большим плюсом является экономия времени на заполнение объекта, большим минусом – стопроцентная вакантность объекта в случае потери данного арендатора. В целом, баланс «плюсов» и «минусов» определяется текущим состоянием арендного рынка. На мой взгляд, формат single tenant + blue chip tenant (единственный благонадежный арендатор, – ред.) выглядит вполне привлекательным». Дарья Рукина утверждает, что при правильно сформулированном договоре негативных моментов сдачи в аренду всего здания одному арендатору можно избежать: «В таком случае все зависит от контракта. Я не вижу недостатков в том, что здание сдается полностью одному арендатору, если правильно составлен договор аренды. Ведь можно ввести штрафные санкции, скажем, в случае, если арендатор неожиданно решает покинуть здание и собственник перестает получать доход». ДОГОВОРА АРЕНДЫ Один из важнейших пунктов при сдаче офисного проекта в аренду – это грамотно составленные договора, в которых необходимо учесть все нюансы и ситуации, возникающие во взаимоотношениях арендодателя и арендатора. Правильно составленный договор выгоден обеим сторонам, а четкое определение всех аспектов данных взаимоотношений – залог успешного сотрудничества и возможность избежать многочисленных рисков. Изменение ситуации на рынке, в частности, повышение/понижение арендных ставок, должно быть предусмотрено в договоре таким образом, чтобы минимально отразиться на деятельности обеих сторон. Елена Кравцова утверждает, что «поскольку интересы арендодателя и арендатора в данном вопросе диаметрально расходятся, то в договоре аренды все риски по резкому изменению ставок, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, минимизированы. На развивающемся рынке невозможно предусмотреть резкие изменения, и если так происходит (например, падение ставок в Москве в 1998 году или резкий рост за последние 3 года), то арендаторы и арендодатели вынуждены идти на компромисс. Здесь правил не существует». Эксперты единодушны в том, что грамотно составленный договор аренды является важной основой взаимоотношений собственника и компании-арендатора. О пунктах, которые необходимо предусмотреть в договоре, рассказывает Александр Носаченко: «Для любого собственника недвижимости вопрос рыночных колебаний арендных ставок, а также неразрывный срок аренды имеет крайне важное значение. С одной стороны, длительный неразрывный срок договора аренды с оговоренным уровнем арендной платы – это гарантированность положительных финансовых потоков, характеризующих объект недвижимости как качественный актив с низкой ставкой капитализации и, соответственно, высокой инвестиционной стоимость. Так, экономический кризис 1998 года драматическим образом обрушил арендные ставки на офисном рынке Москвы и Киева, в среднем снизив их в 2 раза. Несмотря на колоссальное падение арендных ставок, владельцы офисной недвижимости в течение нескольких последующих лет (до истечения срока аренды) продолжали получать тот же уровень арендной платы, который был, по сути, выше рыночного в два раза, на основании договоров аренды, действовавших в момент кризиса, поскольку все обязательства выполнялась в полном объеме. Это было бы невозможным при отсутствии долгосрочных договоров, содержащих все необходимые положения, защищающие интересы собственника. С другой стороны, постоянный рост арендных ставок на протяжении последних четырех лет и существенное их увеличение (40%) на протяжении двух последних – явное свидетельство того, что не всегда длительный неразрывный срок аренды является единственно правильным решением для собственника недвижимости. Как пример: на сегодняшний день в ряде офисных зданий Киева ставки в два, а иногда и в три раза ниже реальных рыночных показателей. При этом заключение этих договоров аренды в послекризисный период 1999-2002 годов на срок 4-5 и более лет воспринимался подавляющим большинством как единственно правильное решение. Состав арендаторов в офисном центре «Леонардо» фото: Олег Герасименко Оптимальным решением для собственника недвижимости, с точки зрения максимизации арендного дохода, а соответственно, и увеличения инвестиционной стоимости при выходе из проекта, будет заключение договоров с учетом того срока аренды, который позволит оказаться на пике арендных ставок в момент истечения срока этих соглашений с тем, чтобы перезаключить договора на максимально длительный период». Еще один важный момент, который играет немалую роль при институциональной продаже объекта, – это конкретные условия договора. Так, Сергей Сергиенко указывает, на тот факт, что «институциональный договор аренды – редкое явление на украинском рынке. Нынешние договора в некоторых центрах вообще не соответствуют институциональным параметрам. Один из таких пунктов – это отсутствие полного возмещения эксплуатационных затрат, за исключением коммунальных услуг. В качестве примеров можно привести также отсутствие положений, предусматривающих возможность для арендатора разорвать договор в любое время с 3- или 6-месячным уведомлением, отсутствие индексации арендной платы и т.д.». Таким образом, можно говорить о том, что формат, расположение и класс офисного проекта, диктуя определенный уровень арендных ставок в соответствии с рыночной ситуацией, определяет и профиль компаний-арендаторов. За счет профессионального подхода при формировании пула арендаторов и их подбора в соответствии с позиционированием центра можно существенно повысить статус проекта и, как результат, его инвестиционную стоимость на рынке.

Состав арендаторов в крупнейших офисных центрах Киева
Название/Класс объекта	Расположение	Арендуемая площадь	Основные компании-арендаторы
БЦ «Айсберг», класс А	ул. Жилянская, 73-79	25 100 м2	«Арцингер и партнеры», «БТА Банк», Amway Ukraine, «Евразия-Украина», Microsoft, научно-производственный онкологический и кардиологический центр «Макс-Велл», «Ниссан Мотор Украина», «Оранта», «Оранта-Жизнь», «Банк ТуранАлем», PricewaterhausCoopers, «Самсунг Электроникс Украина», «Арма Моторс» и другие.
БЦ «Леонардо» (первая очередь), класс А	ул. Богдана Хмельницого, 17/52	16 800 м2	Parker & Obolensky, DEOL Partners, Via Multima, Capital Partners, Station Capital, Morgan Stanley, Reuters, MasterCard, Ayala, Deloitte, Estee Lauder и другие.
БЦ «Парус», класс А	ул. Мечникова, 2	45 000 м2	Корпорация «Интерпайп»,UBC, «Родовид», Raiffeisen Bank Aval, Concorde Capital, «Сократ», корпорация «Олимп», ICD Investments и другие.
БЦ «Подол Плаза», класс А	ул. Спасская, 30	19 800 м2	Financial Policy Institute, Niko, Credit Suisse, Miele, 3M, IFC, DuPont, Philip Morris Ukraine, JTI, «Кривой Рог Цемент», представительство компании Intel в Украине, Sony, Beiersdorf Украина, IHCC, Mars Ukraine, DHL Communications, The Silecky Firm, G-Tech, Janssen Cilag, KMT, MasterFood, Microsoft, Samsung, VP Market и другие.
БЦ «Ренессанс», класс В	ул. Воровского, 24	14 500 м2	SITA INC Ukraine, Equant Ukraine Ltd, Servier International, Baker & McKenzie, Leo Burnett, AICE Ukraine, Huawei Ukraine, «ФармаНет Украина», «Д'Арси Украина», «ДМБ энд Б Киев», «Медиа Вест Украина», «Промоушен Технологии», «Старком Украина», «Внешторгбанк», «Бейн энд Компани Юкрейн», «Дубль W», «Ласка Лизинг» и другие.
БЦ «Форум Парк Плаза», класс В	Московский проспект, 9	32 000 м2	«Альфа Банк», Praktiker, Louis Dreifus, Puma, IDC, Parexel, Karcher, York, Raiffeisen Bank Aval и другие.
Forum Business City, класс В	ул. Пимоненко, 13	21 500 м2	Raiffeisen Bank Aval, «Бaнк Петрокоммерц-Украина», Epson, «Селения Софтвер Украина», Ericsson, «Ингострах», «Луи Вюиттон», L'oreal Professionnel, Motorola, Turtess Travel, «Укравтоваз», MTI, «Союз-Виктан», Initiative Media, «Международный Ипотечный Банк», Brandnew, «Ренессанс Жизнь», Deceuninck, Malteurop Ukraine, Givaudan, TBWA/Ukraine, «Новател Украина» и другие.
БЦ Horizon Office Towers, класс В	ул. Шелковичная, 42/44	13 000 м2	Helen Marlen Group, Regus, BBC, Nokia, Quality Service, Ratiofarm, Jones Lang LaSalle, Pepsi-Cola, Goodyear, Whirlpool, банк «Кредит-Днепр» и другие.
БЦ Horizon Park, класс В	ул. Н. Гринченко, 4	16 500 м2	OTP Bank, Mepha, «Iнтерфарм», Cisco, MindShare, Mediacom, ZF Trading GmbH, PharmUnion, Nokia Siemens Networks, Ferrero, Bel, «Шостка», Philips, L'Оreal, Shell Retail Ukraine, Office Solutions, Steelcase Ukraine, Construction Solutions, Kimberly-Clark, страховая компания «Финекс», «Юниливер Украина», Johnson & Johnson, Remco Ukraine, GarantiBank, Husky, Loesсhpack (Piepenbrock Group), Quadrum Regus, Nortel, IKT PMC, SAS, Trend Micro, CBRE, «Эко-Альянс», BOG, Giffels, Halliburton, Marksman, LECO, ECE, «Сан Свит» и другие.

Источник: данные девелоперских и консалтинговых компаний